Гдз по русскому языку за 8 класс Бархударов, Крючков, Максимов ответ на номер 465
Авторы: С.Г. Бархударов, С.Е. Крючков, Л.Ю. Максимов
Тип книги: Учебник
Год: 2016-2024
Подробное решение упражнение № 465 по русскому языку для учащихся 8 класса , авторов Бархударов, Крючков, Максимов 2016-2024
465. Подготовьте проект по данной теме. Обсудите в группе формулировку темы проекта, возможность уточнения (расширения, сужения, корректировки) цели и задач проекта; определите этапы и методы вашего исследования; выявите приёмы поиска нужной информации, систематизации, обобщения и статистической обработки полученного языкового материала; уточните форму работы над созданием проектного продукта; поэтапно спланируйте вашу деятельность с учётом типа проекта и анализа промежуточных результатов проведённой работы.
Ответ подготовлен нейросетью и может содержать ошибки
Объяснение и пошаговое решение
Дни 1–2 | **Организационно-подготовительный** | Формирование групп (3–4 чел.), распределение ролей (библиограф, литературовед, социолог-аналитик, дизайнер-оформитель), составление плана. | Утверждённый план и распределение обязанностей. | | **1-я неделя**
Дни 3–5 | **Сбор языкового материала** | Выборка обращений из литературы XX века и современности; составление опросника для одноклассников и родителей (задачи *а, б, в*). | Картотека обращений, черновик анкеты. | | **1-я неделя**
Дни 6–7 | **Анкетирование и наблюдение** | Проведение опроса среди школьников и взрослых; фиксация живой устной речи (задача *е*). | Заполненные бланки опроса, статистические подсчёты. | | **2-я неделя**
Дни 8–10 | **Аналитический этап** | Сопоставление данных с историческими вехами, выявление социолингвистических причин (задачи *г, д*), систематизация данных для словаря. | Аналитическая справка, готовая сводная таблица. | | **2-я неделя**
Дни 11–13 | **Создание проектных продуктов** | Написание текста доклада, верстка словаря обращений, оформление слайдов презентации. | Готовый доклад, презентация, буклет-словарь. | | **2-я неделя**
День 14 | **Рефлексия и защита** | Репетиция выступления, анализ трудностей и командного взаимодействия, презентация и защита проекта в классе. | Оценка работы группы, защита проекта. | --- #### 4. Материалы к содержательной части исследования ##### а, б, г, д) Историко-социолингвистическая динамика обращений * **До 1917 года (сословная иерархия):** *«Ваше превосходительство»*, *«милостивый государь»*, *«сударь / сударыня»*, *«барин»*. Обращения чётко отражали статус, чин по Табели о рангах и социальную дистанцию. * **1917–1991 годы (советская эпоха, идеология равенства):** декретом отменены все чины и сословия. Нормой становятся общеобязательные универсальные формы *«товарищ»* (подчёркивает партийную/идеологическую общность) и *«гражданин»* (официально-правовой статус, обращение в официальных органах). * **1990-е — настоящее время (постсоветский период, поиск новой нормы):** исчезновение слова *«товарищ»* из повседневной речи; частичная попытка вернуть *«господин / госпожа»* (закрепилась только в официальном дипломатическом и деловом этикете). Возникновение «дефицита» нейтрального официального обращения к незнакомому человеку, из-за чего в обиход вошли обращения по биологическому признаку (*«женщина»*, *«мужчина»*, *«молодой человек»*, *«девушка»*), а также описательные формулы (*«Будьте добры...»*, *«Извините, пожалуйста...»*). ##### в) Обращения в художественной литературе * **А. П. Чехов («Смерть чиновника», «Толстый и тонкий»):** демонстрирует чинопочитание (*«ваше сиятельство»*, *«батюшка»*). * **М. А. Булгаков («Собачье сердце»):** столкновение двух речевых миров — дореволюционного интеллигентного (профессор Преображенский: *«голубчик»*, *«милейший»*) и нового советского (Швондер, Шариков: *«гражданин»*, *«товарищ»*). * **Современная литература:** преобладание неформальных форм по именам, никнеймам, распространение профессиональных обращений (*«коллеги»*). ##### е) Результаты статистического наблюдения (пример на базе 50 респондентов) * Обращение к незнакомому человеку на улице: описательные конструкции (*«Извините...»*) — 54%, *«девушка / молодой человек»* — 36%, *«гражданин / господин»* — 0%, другое — 10%. * Обращение к старшим/учителям: по имени и отчеству с местоимением «Вы» — 100%. --- #### 5. Проектный продукт: Краткий словарь обращений (фрагмент) 1. **Барин / Сударь** *(ист., дорев.)* — вежливое обращение к человеку из привилегированного сословия или господину. Отражало классовое неравенство. 2. **Товарищ** *(советск., офиц.-публицист.)* — общепринятое обращение в СССР, символизирующее классовое единство и равенство граждан. В современной речи сохраняется в Вооружённых силах РФ (*«Товарищ полковник»*). 3. **Гражданин / Гражданка** *(офиц.-делов.)* — официальное обращение, подчёркивающее правовую связь человека и государства. В разговорной речи приобрело оттенок настороженности или дистанцирования. 4. **Господин / Госпожа** *(делов., офиц.)* — официальное обращение к гражданам, принятое на деловых переговорах, в протокольных мероприятиях, дипломатии и деловой переписке (обычно с фамилией или должностью). 5. **Коллеги** *(проф., этикетн.)* — современное нейтрально-вежливое обращение к группе людей, объединённых общей деятельностью или профессией. --- ### Понятное объяснение и методические рекомендации 1. **Почему обращение — «живой свидетель истории»?** Обращение — одна из самых чувствительных зон языка. Когда в государстве меняется политический строй или социальные отношения, в первую очередь меняются формулы вежливости. Язык стремится зафиксировать, равны ли люди между собой (как при обращении *«товарищ»*) или разделены на сословия (как при обращении *«ваше благородие»*). 2. **Как организовать успешную защиту проекта:** * **Во введении** обоснуйте актуальность: почему сегодня в русском языке нет одного общепринятого нейтрального обращения к незнакомцу (как *«мистер»* в Англии или *«пан»* в Польше). * **В основной части** сопоставьте слайды презентации с историческими эпохами и приведите яркие цитаты из классики (например, диалог профессора Преображенского и Швондера). * **В заключении** представьте результаты школьного опроса и сделайте вывод: современный русский язык стал более демократичным, но проблема универсального вежливого обращения остаётся открытой.